La Sécurité sociale professionnelle… Ces termes sont désormais utilisés tant par Nicolas Sarkozy que par Ségolène Royal. Derrière ces mêmes mots ce sont pourtant des conceptions antagonistes des (non) protections des salariés qui nous sont proposées.  

Nicolas Sarkozy

En octobre 2005, alors que le premier ministre ne cesse de défendre le « modèle social français », Nicolas Sarkozy cherche à s’affirmer sur le terrain social. Lors d'un discours prononcé au centre de recherche d'Arcelor, à Maizières-lès-Metz (Moselle), Nicolas Sarkozy parle de la sécurité sociale professionnelle : « Il convient que les protections soient désormais attachées aux salariés et non aux emplois qu'ils occupent». Le président de l’UMP parle ensuite rarement de la sécurité sociale professionnelle. Il privilégie la nécessité d’une « plus grande flexibilité dans l’emploi » et la défense du « contrat unique ». Depuis, Nicolas Sarkozy a changé… Il visite les usines, s’adresse à «  la France qui souffre » et à « ceux qui se lèvent tôt », ses nouvelles références sont Jaurès et Blum… Dans ce nouveau contexte, la sécurité sociale professionnelle fait son retour lors du discours de St-Etienne, le 9 novembre dernier : « Ma conception de la sécurité sociale professionnelle, c'est aussi une plus grande exigence dans la préservation de l'équilibre entre les droits et les devoirs. Toute personne au chômage qui satisfera à l'obligation dûment vérifiée d'une recherche active d'un emploi verra ses droits à indemnisation préservés. Je propose que pour les bas salaires, ces droits ne puissent être inférieurs à leurs salaires antérieurs. Mais en cas de manquement à cette obligation, par exemple en cas de refus d'un emploi correspondant aux qualifications de la personne ces droits devront être réduits. En cas de refus répétés, ils devront être supprimés. Il est temps de parler vrai. La solidarité c'est pour aider ceux qui veulent s'en sortir, pas pour protéger ceux qui ne font rien ».

La sécurité sociale professionnelle version Sarkozy serait donc une « plus grande exigence dans la préservation de l'équilibre entre les droits et les devoirs »… Côté devoirs, on voit… Côté droits, c’est beaucoup moins clair ! Le contrat unique serait accompagné de « droits sociaux qui augmenteraient en fonction de l'ancienneté de l'employé ». Cette histoire de droits progressifs est un mirage. Nombre de salariés « flexibilisés », c’est à dire encore plus précarisés qu’aujourd’hui, auront bien du mal à voir leurs droits progresser dans un tel système. Ceux qui vont aujourd’hui de contrat précaire en contrat précaire avec des périodes de chômage entre les contrats iront demain de contrat unique en contrat unique avec toujours des périodes de chômage entre les différents contrats. En définitive, la situation des salariés concernés ne sera pas substantiellement modifiée. Le contrat unique, c’est moins de droits pour les salariés. On est là bien loin du renforcement des protections du travailleur.

La flexibilité… Le chômage de masse place les entreprises en position de force sur le marché du travail. Dans ce contexte, ce n’est pas un hasard si ce sont les moins qualifiés, ceux que l’on peut le plus facilement remplacer, qui ont les emplois les plus précaires. De plus, il n’est aucunement démontré que les entreprises ont besoin de plus de flexibilité pour résister à la concurrence internationale. Ne serait-ce pas d’ailleurs la stabilité et la sécurité du salarié qui favoriseraient sa productivité ? Tout cela pour dire que le développement de la flexibilité prôné par Nicolas Sarkozy va, lui aussi, à l’encontre de la sécurisation des parcours professionnels.

Enfin, quand Nicolas Sarkozy parle de Sécurité sociale professionnelle, il ne dit jamais rien des questions essentielles qui pourraient donner un contenu crédible à cette expression. La sécurisation des parcours professionnels interroge, entre autres, les dispositifs de formation et la qualification des salariés ; elle implique aussi un haut niveau de prélèvements obligatoires tel qu’il existe déjà dans plusieurs pays scandinaves. Ce dernier aspect est totalement éludé par Nicolas Sarkozy.  

Ségolène Royal et le projet socialiste

Chez la candidate socialiste, dans son pacte présidentiel présenté ce dimanche, le concept de sécurité sociale professionnelle est précisément défini. Sa mise en place, garantie par l’Etat, doit permettre à chaque personne privée d’emploi de se voir proposer par les pouvoirs publics un contrat de droits et devoirs comportant :  

- une rémunération, pendant un an, égale à 90 % du dernier salaire net perçu,

- une formation qualifiante,

- une aide personnalisée à la recherche d’emploi qui serait assurée par le service public de l’emploi.

Dans le projet socialiste, c’est la création d’une « couverture professionnelle universelle » qui est déclinée : « Nous le ferons avec les partenaires sociaux dans une grande négociation sur la Couverture Professionnelle Universelle (CPU). Elle assurera les trois éléments majeurs du travail : l’emploi, une garantie de ressources et la promotion professionnelle. Dans ce cadre, nous créerons un droit individuel à la formation tout au long de la vie d’autant plus élevé que la formation initiale aura été courte. Il prendra la forme d’une « carte vitale professionnelle ». Nous unifierons les droits des demandeurs d’emplois : une garantie de ressources de base, ouverte à tous les actifs privés d’emploi et financée par la solidarité nationale et un régime complémentaire, proportionnel au dernier salaire ; l’Unedic, géré par les partenaires sociaux. Chaque demandeur d’emploi bénéficiera d’un accompagnement individualisé dans un dispositif comportant un bilan, la formation professionnelle et un référent unique. Nous lancerons une négociation pour aller vers un Service public de l’emploi unifié mettant en synergie les différents acteurs de la politique de l’emploi, notamment les régions qui sont l’échelon pertinent pour définir les orientations et les objectifs de la politique de formation. ».

A l’heure où la remise en cause de la notion de carrière est une donnée (il est certain que de moins en moins de salariés font et feront une carrière linéaire au sein de la même entreprise), il y a une responsabilité collective à assurer à chacun un revenu et une activité (emploi ou formation) tout au long de sa vie professionnelle. Les carrières « normales » deviendront une succession de périodes de travail et de périodes d’apprentissage de nouveaux savoirs. Les premières périodes doivent évidemment être payées par les employeurs. Les secondes doivent être financées par la collectivité. C’est pourquoi le terme de « sécurité sociale professionnelle » est particulièrement bien approprié. La construction de ce dispositif relève sans aucun doute d’une rare complexité. L’enjeu est essentiel : lutter enfin efficacement contre le chômage de masse tout en satisfaisant les besoins des entreprises et, évidemment, les salariés. Le mérite du projet socialiste, même s’il est loin de répondre à nombre de questions et notamment à celle du financement du dispositif, est de commencer à appréhender sérieusement la complexité de la sécurité sociale professionnelle.

L’Insee reporte à l’automne la publication de son enquête emploi habituellement divulguée chaque mois de mars ; « cette panne « technique » entretient donc le soupçon » écrit « Le Monde » dans son éditorial le 8 mars. Par ailleurs, chaque mois les chiffres officiels du chômage sont systématiquement contestés. Le débat sur les statistiques du chômage revient régulièrement dans la campagne présidentielle. Au-delà des constats et des critiques, le temps est venu de proposer des évolutions. Ce qui est nouveau dans ce débat, c’est qu’enfin arrivent les premières propositions d’évolution à travers les voix, entre autres, de Jean-Marc Ayrault (PS) et du député UMP Bernard Debré.  

Le premier objectif est atteint : à l’exception du premier ministre et de quelques uns de ses affidés, plus personne, n’accorde d’intérêt aux chiffres officiels du chômage diffusés chaque fin de mois (la catégorie 1 des chômeurs). Tout le monde sait désormais que les chiffres de cette catégorie ne reflètent aucunement la réalité du chômage et de la précarité. En conséquence, chacun y va de ses propres estimations : trois millions et demi de chômeurs pour François Chérèque, le secrétaire général de la CFDT (France Inter, le 29 janvier), quatre millions selon le collectif ACDC (les Autres Chiffres Du Chômage), Même Nicolas Sarkozy reconnaît l’approximation dans son livre Témoignage paru en juillet 2006 : « Si l’on ajoute tous ceux qui sont artificiellement sortis des statistiques et si l’on isole le secteur public sans risque de chômage, on aboutit à un chômage de 20 %».  

Face à un tel constat, il est nécessaire de faire évoluer la situation. Il faut une statistique médiatisée qui prenne en compte, entre autres, les chômeurs des DOM (200 000 environ), les dispensés de recherche d’emploi (412 000 chômeurs âgés) ou encore les 452 000 personnes travaillant à temps partiel ou temporaire contraint ainsi que les 320 000 personnes non immédiatement disponibles car le plus souvent en formation ou en stage. « Quelle nouvelle présidente, quel nouveau président, acceptera de démarrer son quinquennat en affichant plus de quatre millions de chômeurs ? » demandions nous dans un précédent article. La réflexion fait son chemin et, au-delà du constat précédemment décrit, plusieurs propositions d’évolution sont désormais en débat. Citons, entre autres, les récentes déclarations de Jean-Marc Ayrault (PS) et de Bernard Debré (UMP).  

Bernard Debré, tout d’abord. C’était dans « les Grandes Gueules », sur RMC le 7 mars dernier. Le député UMP affirme que, s’il est réélu, il fera une proposition de loi afin que l’on publie les vrais chiffres, « que l’on mette les huit catégories si vous voulez (…) Si on continue à dissimuler, on va encore une fois montrer du doigt des politiques. J’en ai assez que l’on dissimule… » a notamment affirmé Bernard Debré. 

Jean-Marc Ayrault, ensuite. Le 6 mars dernier, dans une lettre adressée à Dominique de Villepin, le président du groupe socialiste à l’Assemblée conteste les chiffres officiels du chômage et demande, entre autres, « une présentation, chaque mois, de l’ensemble des catégories de chômeurs ». Nul doute que cette demande sera aussi bientôt une proposition de la candidate socialiste. Toujours est-il qu’une expression de Ségolène Royal sur ce thème est attendue… Ségolène Royal qui, très tôt dans la campagne, dès le printemps 2006, critiqua « les chiffres du désordre » sur son site Désirs d’avenirs.  

Que le débat se poursuive… Rappelons ici une position déjà défendue dans deux précédents articles : les indicateurs d’activité (solde des créations/destructions d’emplois) et de pauvreté ainsi que le nombre total de chercheurs d’emploi devraient être au cœur de la « station météo de l’emploi et de l’activité » qui servirait d’indicateur majeur aux décideurs.  

A lire en complément :  Bâtir une station météo de l’emploi et de l’activité

 http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=16012

L’ensemble des organisations syndicales, une première depuis 1991, appelle les agents de l’ANPE à la grève ce jeudi 29 mars. Une grève qui s’annonce bien suivie. Une grève très symptomatique du profond malaise qui atteint les salariés d’un établissement en plein bouleversement… Des salariés qui ne cessent d’être soumis aux injonctions souvent paradoxales des gouvernements successifs.

Le malaise c’est d’abord la crise de sens qui touche aujourd’hui l’ANPE. Le malaise, c’est aussi la crise d’identité professionnelle qui atteint de nombreux salariés de l’établissement public… L’ANPE, c’est un service dit public de l’emploi qui oriente chaque jour des demandeurs d’emplois vers… ses concurrents ! Dans quel autre secteur d’activité a-t-on connu pareille injonction paradoxale ? On demande désormais aux agents publics de trier des demandeurs d’emplois suivant leur durée et leur niveau d’indemnisation : les opérateurs privés ne sont en effet intéressés que par les « chômeurs rentables », c’est à dire ceux dont l’indemnisation est suffisante pour réaliser des profits. On imagine aisément le malaise provoqué par cette approche strictement pécuniaire… Une approche se situant à mille lieues des valeurs de nombreux agents publics encore et toujours attachés à un service aux des usagers déconnecté des éléments d’ordre pécuniaire. Comment cela est-il possible ? Les opérateurs privés répondent aux appels d’offres de l’Unédic qui est le financeur de ces opérations ; l’Unédic qui est aussi le « partenaire privilégié » de l’ANPE et surtout, de plus en plus, son financeur ! Alors quand votre financeur vous donne des ordres…

Le malaise découle aussi de l’absurdité des politiques publiques de lutte contre le chômage qui sont mises en œuvre depuis trois décennies. Les injonctions sans sens des gouvernements successifs n’ont jamais cessé… Les politiques devaient agir face à ce chômage médiatisé qui ne cessait de croître… Ils ont donc agi ! Tous les pouvoirs ont créé des nouvelles mesures afin de lutter contre le chômage. Avec le succès que l’on sait ! Mais les mesures se sont empilées formant un tout bien plus caractérisé par sa sédimentation que par son efficacité dans la lutte contre le chômage. Très vite, la seule priorité non dite des gouvernants est simplement l’affichage d’un chiffre épuré du chômage qu’ils auraient toujours voulu voir à la baisse… Et là se multiplient les dispositifs visant à sortir les chômeurs de la catégorie 1 des chômeurs, celle qui est médiatisée. Les agents de l’ANPE se sont toujours adaptés aux diverses mesures de ces traitements statistique et social (emplois aidés) qui ont désormais montré toutes leurs limites. Espérons que le temps viendra bientôt d’une approche totalement renouvelée de l’accompagnement des demandeurs d’emplois. Une approche qui apparaît enfin au travers des débats sur la sécurité sociale professionnelle. Il y a en effet une responsabilité collective à faire en sorte que les transitions professionnelles soient enfin sécurisées. Cela est essentiel au moment même où la notion traditionnelle de carrière (une seule entreprise où l’on progresse régulièrement) est remise en cause.

Le malaise découle enfin de l’image de l’Agence. L’agence serait inefficace… Pour faire des économies, il faut la fusionner avec l’Unédic clame Nicolas Sarkozy. Le mauvais fonctionnement du service public de l’emploi serait même responsable du chômage ose affirmer un rapport à paraître du Conseil d'orientation pour l'emploi (COE)… Dans ce contexte, il faut rappeler quelques réalités.

L’ANPE reçoit tous les demandeurs d’emplois et tous les responsables d’entreprises qui le souhaitent. L’ANPE est le seul acteur du placement à ne pas trier et choisir ses usagers. Elle s’intéresse et accompagne nombre de chômeurs non indemnisés. Ce traitement de masse n’est bien évidemment pas sans conséquence : plusieurs agents ANPE ont près de 200 demandeurs d’emplois dans leurs portefeuilles de suivi mensuel alors que les opérateurs privés ne dépassent généralement pas la cinquantaine de chômeurs suivis par salarié.

Il est aussi essentiel de rappeler que le placement n’est qu’une partie de l’activité des ANPE. Prospecter des offres d’emplois, réussir des recrutements en nombre, travailler sur le projet professionnel à travers une démarche d’orientation… Telles sont aussi les activités quotidiennes de l’ANPE. Des activités peu voire pas valorisées. D’ailleurs, lorsque les opérateurs privés n’arrivent pas à réaliser le placement d’une personne, ils se tournent souvent vers… l’ANPE ! Des opérateurs qui ont certes quelques activités communes avec l’ANPE mais des opérateurs qui, c’est certain, ne connaissent pas l’exhaustivité du métier de conseiller à l’emploi.

L’ANPE n’a donc pas fini de faire parler d’elle. Elle doit bien évidemment évoluer. Elle se soit aussi d’être pleinement efficace. Mais la légitimité et la nécessité d’un service public de l’emploi auprès des privés d’emplois devraient être une évidence pour tous. Une ANPE qui devrait être le cœur de la mise en œuvre des nouvelles solidarités dans notre société de demain.

François Fillon, le nouveau Premier ministre, était ministre de l'Emploi et des Affaires sociales de mai 2002 à avril 2004. Lorsque François Fillon arrive au ministère le chômage est officiellement de 9,1 %, soit 2 221 700 demandeurs d’emploi. Lorsqu’il quitte ses fonctions les statistiques officielles indiquent un taux de chômage de 9,8 %, soit 2 430 700 demandeurs d’emploi. François Fillon ministre de l'Emploi, c'est, selon les chiffres officiels, plus de 200 000 chômeurs de plus en moins de deux ans.

« L’emploi, c’est ma préoccupation première, c’est la priorité nationale », affirmait alors le premier ministre de l’époque, Jean-Pierre Raffarin, le 23 novembre 2003, sur Europe 1. Les emplois jeunes étaient supprimés et c’est un virage libéral de la politique de l’emploi qui était mis en œuvre. La droite se voulait déjà décomplexée et elle allait déjà faire passer le retour à l’emploi avant l’assistanat. « Il faut prendre un certain nombre de mesures pour convaincre [les chômeurs] d’accepter les postes qu’on leur propose », lançait François Fillon dans Les Échos du 20 novembre 2003. Personne ne peut ignorer « la grogne qui monte de plus en plus dans l’opinion publique au regard de certains chômeurs qui ne souhaitent pas reprendre un emploi », insistait le ministre, le même jour, sur France Inter. Le chômeur, dans les discours et les interviews de François Fillon, n’était alors très souvent qu’un assisté social, c’est-à-dire le contraire d’une victime. À l’inverse, l’entreprise était considérée comme vertueuse ; elle ne pouvait produire de l’exclusion humaine. Cette entreprise était parfois elle-même une victime lorsqu’elle n’arrivait pas à trouver de salariés pour satisfaire ses offres d’emploi… On parlait alors du scandale des 300 000 offres d’emploi non satisfaites. Personne ne parlait du scandale des demandes d’emploi non satisfaites de plus de 3 millions de chômeurs… C’est pourtant bien le « droit à l’emploi » qui est inscrit dans le préambule de la Constitution.

Fin 2003, François Fillon fixait pour objectif de réduire d’un tiers, au cours de l’année 2004, les offres d’emplois non satisfaites. Mais il n’était pas alors question de s’interroger sur la faiblesse des salaires ou sur les lamentables conditions de travail existant parfois dans ces secteurs d’activités qui peinent à trouver de la main d’oeuvre… Pour François Fillon, c’est au demandeur d’emploi qu’il faut s’intéresser… en l’indemnisant moins et en le contrôlant plus… L’ASS (Allocation de Solidarité Spécifique), ce minimum social que touchent les chômeurs n’ayant plus aucun autre droit indemnitaire, sera donc limitée à deux ans au plus : « On ne peut indemniser le chômage indéfiniment », déclarait François Fillon. Les sommes dévolues à l’ASS sont dès lors abaissées de 43 % par rapport au montant voté dans le budget initial de 2002 sous le gouvernement de Lionel Jospin. Quant au contrôle de la recherche d’emploi, le ministre envisageait la mise en place d’un système d’indemnisation des chômeurs gradué en fonction des efforts qui sont faits pour retrouver un emploi. Il s’agissait de traquer les chômeurs qui se seraient installés dans l’assistanat et de les ramener vers l’activité. C’est à ce moment-là que le RMI devenait RMA ! Le revenu minimum d’activité devait se substituer progressivement au revenu minimum d’insertion, mais pour le toucher, il fallait et il faut avoir une activité… L’opération permettait surtout à l’État de se débarrasser de ce dispositif en le refilant en totalité aux conseils généraux.

Cette approche libérale pariait sur la fluidité et l’activité du marché du travail pour résorber le chômage. Ce choix idéologique signifiait également moins d’État et moins de financement public alloué à la politique de l’emploi. L’évolution des budgets concernant les emplois partiellement financés par l’État permet de mesurer l’ampleur de cette politique. Si on compare les sommes votées pour 2004 à celles qui ont été votées pour le budget initial de 2002 (le dernier préparé par le gouvernement Jospin), il apparaît que le budget consacré aux emplois-jeunes a été divisé par deux. Ces derniers disparaîtront par la suite, et la somme consacrée au financement des CES (Contrats Emploi Solidarité) diminue de 47 %. Le montant dévolu au financement des préretraites est lui aussi en baisse de 47 %. A contrario, le gouvernement trouve de l’argent pour exonérer les entreprises de certaines de leurs cotisations sociales ; le budget est, là, en hausse de 12 %. Dans cette même logique, 416 millions d’euros sont prévus pour financer des contrats jeunes en entreprise. Ces contrats, créés à la rentrée 2002, consistent en des baisses de charges pour les entreprises employant des jeunes peu formés. Au total, le budget du ministère de l’Emploi et des Affaires sociales est en baisse de 7 %.

« Chômage et précarité : le choc du 1^er janvier 2004 », titrait Le Monde, à la Une , le 30 décembre 2003. Un article où l’on peut lire que « 2004 sera une année dure pour les chômeurs et les précaires. Dès le 1^er janvier, au moins 180 000 demandeurs d’emploi vont basculer en fin de droits en raison de l’application du plan de redressement de l’Unédic. Le même jour entrera en vigueur la réforme de l’ASS versée par l’État aux chômeurs qui ne sont plus indemnisés par le régime d’assurance chômage. Ce minimum social, qui concerne 372 000 personnes, sera désormais versé sur une durée limitée… »

Choc social… Les termes du quotidien du soir étaient particulièrement bien choisis. La réforme du régime d’assurance chômage conduisait alors à indemniser, dès 2004, moins de la moitié des chômeurs. De plus ces indemnités étaient souvent peu élevées : selon les statistiques de l’Unédic de juin 2003, 50 % des chômeurs perçoivent alors moins de 1 097 euros par mois, 10 % moins de 510 euros, et 5 % moins de 382 euros. À compter du 1^er janvier 2004, les chômeurs qui relèvent désormais du RMI recevaient mensuellement 411,70 euros (pour une personne seule), et les « bénéficiaires » de l’ASS touchaient alors mensuellement 406,80 euros.

Lorsque François Fillon était ministre de l’Emploi et des Affaires sociales, le chômage a crû si rapidement que, contrairement à son intention, le gouvernement n’a finalement pas pu totalement renoncer au « traitement social » du chômage. Après le désastre électoral de la droite aux élections régionales de 2004, et face à l’inexorable montée du nombre de chômeurs, François Fillon s’en allait à l’Éducation nationale et c’est Jean-Louis Borloo qui s’installait aux commandes du ministère de l’Emploi et de la Cohésion sociale…

Alors que les chiffres du chômage du mois de mai sont publiés ce jeudi 28 juin le gouvernement dit vouloir «faire toute la transparence sur les chiffres du chômage»; tel est en effet l’objectif d’une mission confiée par Matignon à l’Inspection générale des finances (IGF) et à l’Inspection générale des affaires sociales (IGAS).

       Le rapport des experts, remis fin juillet, devra « faire le point sur les modalités de calcul des chiffres du chômage ». Ce document devra aussi « dresser un état des lieux des concepts et méthodes d’évaluation en vigueur, en apprécier la fiabilité et, le cas échéant, formuler des propositions »... Par ailleurs, en souhaitant la suppression de la « dispense de recherche d’emploi », Nicolas Sarkozy est implicitement prêt à ne plus utiliser l’une des techniques du camouflage statistique des chômeurs aujourd’hui en vigueur. La dispense de recherche d’emploi permet de masquer plus de 400 000 chômeurs âgés de plus de 55 ans. Enfin, Nicolas Sarkozy propose aussi de supprimer le dispositif des préretraites. Ce dispositif concerne environ 33 000 personnes.

       Pour une surprise, c’est une vraie surprise... Contrairement à Ségolène Royal, le candidat Nicolas Sarkozy ne s’était finalement pas prononcé pour l’évolution de la statistique médiatisée du chômage. De plus, en affichant un objectif de 5 % de chômeurs (situation qualifiée de plein emploi par Nicolas Sarkozy), rien n’indiquait que Nicolas Sarkozy allait demander des évolutions concernant les indicateurs du chômage. En effet, l’actuelle et fameuse catégorie 1 des demandeurs d’emplois est l’indicateur idéal pour rendre invisible nombre de chômeurs. Pourquoi donc en changer ? Peut-être tout simplement parce que la polémique sur la fiabilité des chiffres du chômage français n’est plus seulement hexagonale : en mars dernier, l’office statistique européen Eurostat évaluait notre taux de chômage 2006 à 9,4 % au lieu des 9 % vantés par le gouvernement Villepin. Cette réévaluation faisait suite à l’annonce du report de l’Enquête emploi de l’Insee. Depuis des chiffres assez divers circulent quant au taux de chômage 2006.

            Il faut aussi constater que la polémique continue en France et même elle s’étend. Début juin, l’Association des journalistes de l’information sociale (AJIS), elle rassemble plus de 250 journalistes, réclamait la publication de toutes les catégories de demandeurs d’emploi inscrits à l’ANPE. Le 13 juin, c’est l’Observatoire français des conjonctures économiques (OFCE) qui évaluait le taux de chômage actuel à 8,9 % et non à 8,2 % comme annoncé par le gouvernement. Notons enfin que le récent changement du ministre en charge de l’annonce des chiffres du chômage est aussi un élément favorisant une évolution des indicateurs.

Dans ce contexte, rappelons ici quelques propositions qui, espérons-le, pourraient caractériser ces évolutions :

- Arrêter la publication mensuelle d’un chiffre à partir des seules données administratives fournies par l’ANPE. Ce chiffre, en soi, ne dit rien de sérieux sur la réalité du chômage et il induit de nombreux commentaires sur des évolutions d’un mois à l’autre qui sont finalement souvent bien peu significatives. Il vaut mieux privilégier la médiatisation des données contenues dans l’enquête emploi de l’INSEE, une étude réalisée chaque trimestre au travers d’entretiens avec 75 000 personnes. Cette enquête donne des informations sur l’emploi et sa qualité qui sont indispensables pour interpréter les évolutions du chômage

- Publier des indicateurs de l’activité, et tout particulièrement, le solde des créations / destructions d’emplois.

- Publier des indicateurs de « l’emploi inadéquat » permettant de quantifier des phénomènes aussi divers que la précarité, le déclassement, la sous-rémunération ou même les conditions de travail. « Ces nouveaux indicateurs sont indispensables pour mettre fin aux politiques de l’emploi qui ont privilégié depuis trente ans les contrats aidés avec des bas salaires et des contrats flexibles » estimait, en mai dernier, Thomas Coutrot, du collectif ACDC lors des « Etats généraux des chiffres du chômage et de la précarité ».

- Publier des indicateurs de pauvreté : le phénomène des « travailleurs pauvres » s’est développé ces dernières années et il est désormais une donnée importante de la réalité sociale du pays.
           Cette palette d’indicateurs publiés simultanément constituerait une véritable « station météo de l’emploi, de l’activité et des précarités » reflétant au mieux la réalité concernée dans sa plus grande exhaustivité. Une station météo particulièrement pertinente pour des décideurs politiques enfin débarrassés de l’obsession du sacrosaint court terme statistique.